Mesmo que não se trate de alucinações coletivas em um sentido estrito, as aparições poderiam ter sido experiências genuínas, mas interpretadas dentro do arcabouço de crenças e expectativas dos discípulos.
A natureza das aparições relatadas nos evangelhos varia. Algumas são a grupos grandes, outras a indivíduos. Um cético poderia argumentar que a natureza diversa desses encontros sugere experiências subjetivas em vez de um evento físico objetivo e verificável por todos de maneira inequívoca.
A natureza das aparições, especialmente os relatos que envolvem um grande número de pessoas e a interação física, como o relato de Tomé sendo convidado a tocar nas feridas de Jesus (João 20:24-29), realmente desafia explicações puramente subjetivas ou individuais.
Se levarmos esses relatos ao pé da letra, a ideia de uma alucinação coletiva dessa magnitude ou de múltiplas invenções coordenadas por um grande grupo de pessoas se torna extremamente improvável.
A própria base da nossa compreensão da realidade e da comunicação do conhecimento se fundamenta na capacidade de múltiplos indivíduos compartilharem experiências sensoriais e confirmarem uns aos outros o que vivenciaram.
Nesse sentido, se aceitarmos a historicidade e a precisão desses relatos de aparições em grupo e com interação física, as explicações puramente subjetivas perdem força consideravelmente. A necessidade de uma explicação que dê conta de uma experiência compartilhada e aparentemente objetiva por um número significativo de pessoas se torna central.
Diante dessa ponderação, as alternativas não sobrenaturais para a ressurreição teriam que enfrentar um obstáculo ainda maior: explicar como um grupo grande de pessoas poderia ter tido a mesma "alucinação" detalhada ou concordado em perpetuar a mesma "mentira" com tantos detalhes consistentes, a ponto de alguns darem a vida por essa crença.
Isso nos leva de volta ao cerne do argumento original: a ressurreição oferece uma explicação coerente para o túmulo vazio e as aparições.
As alternativas não sobrenaturais precisam apresentar um cenário igualmente plausível que explique esses dois conjuntos de fatos de forma integrada e convincente, sem cair em explicações ad hoc ou em cenários psicológicos e sociais excessivamente complexos e improváveis.
Portanto, a natureza das aparições relatadas, especialmente as em grupo e com interação física, representa um desafio significativo para as tentativas de explicações puramente subjetivas. Isso reforça a centralidade da ressurreição como a explicação mais direta para esses eventos.
A busca por alternativas lógicas que expliquem esses relatos de forma naturalista se torna ainda mais árdua, exigindo cenários complexos e intelectualmente insustentáveis em relação à nossa compreensão da percepção e da comunicação humana.
